Dyslexie vandaag
Aangezien de problemen op school echter niet weg konden worden besproken en vandaag nog steeds niet kunnen worden besproken, werden de decreten gewijzigd, die de student nu niet beoordelen in termen van zijn intelligentie maar in termen van zijn academische prestaties. dyslexie in de feitelijke zin, maar dan van een lees- en spellingszwakte (LRS), die nu door deze lees- en spellingszwakte alle kinderen kan treffen, ongeacht hun afkomst, hun intelligentie of elke poging tot uitleg vanuit de omgeving van het kind. De “klassieke dyslectici” met een partiële dyslexie op het gebied van gelijkenis worden beïnvloed op het gebied van wiskunde. Hoewel er kinderen zijn die alleen problemen hebben op wiskundig gebied in de vorm van een gedeeltelijke prestatiezwakte of een gedeeltelijke prestatiestoornis (dyscalculie), zijn er ook kinderen die over het algemeen minder goed presteren.
Dit wordt een a genoemd dyscalculie. 1895 Hinshelwood 1916 Ranschburg 1951 Lindner jaren '50 tot '80
- Aangeboren woordblindheid; erfelijk (genetisch) of aangeboren
- Termijn: dyslexie; mentale retardatie ("hulpstudent")
- Dyslexie = partiële prestatiestoornis bij normale tot bovengemiddelde intelligentie; uitsluiting van doorgaans zwakkere leerlingen
- Dyslexie hausse en anti-dyslexiebeweging die leidt tot de vernieuwing van de decreten. Gevraagd zijn decreten die beschikbaar zijn voor alle studenten met problemen in
Geschiedenis
De verandering van de term van dyslexie naar lees- en spellingsmoeilijkheden (LRS) verliep geleidelijk en is deels te wijten aan het feit dat enerzijds de vele verschillende pogingen tot definitie tot verwarring leidden. Vooral in de jaren zeventig en tachtig werd dyslexie maar al te vaak zonder rationele rechtvaardiging als reden voor academisch falen gebruikt. Op dit punt zal een korte historische schets dienen om de termen te verduidelijken.
De oogarts Hinshelwood observeerde voor het eerst gevallen van zogenaamd 'aangeboren woord' blindheid”In 1895. De kinderen die hij onderzocht, konden geen woorden of losse letters lezen. Hoewel er geen tekenen van zijn hersenen of orgaanschade werd geconstateerd, gaf de doktersverklaring aan dat de kinderen uit gezinnen kwamen met een lage hoogbegaafdheid.
Daarom werd aangenomen dat het ‘aangeboren woord blindheid”Was te wijten aan een aangeboren of erfelijk hersenen defect. Ranschburg was de eerste pedagoog die in 1916 de term 'dyslexie' uit zijn werk gebruikte. Hij stelde dyslexie gelijk aan dyslexie en wees op een hogere mate van achterlijkheid in de intellectuele ontwikkeling van een kind.
Deze ontwikkelingsachterstand wordt zichtbaar op de leeftijd van 6 tot 8 jaar, soms later door het onvermogen van het kind om voldoende leesvaardigheid te verwerven. Als gevolg van de definitie van Ranschburg werden kinderen met leesproblemen tot na de Tweede Wereldoorlog doorverwezen naar hulpscholen. In het algemeen moet worden opgemerkt dat in de periode voor, tijdens en na de Tweede Wereldoorlog het onderzoek naar dyslexie grotendeels is verdwenen.
Terwijl in de VS bijvoorbeeld in deze jaren rekening werd gehouden met een genetische aanleg, was dit vanwege de toen heersende gedachtegang bijna volledig uitgesloten. In 1951 nam Maria Lindner de discussie over dyslexie weer op en probeerde Ranschburgs definitie te weerleggen. In tegenstelling tot haar voorgangers deed ze onderzoek naar de intelligentie van de kinderen die aan dyslexie leden.
Daarbij hadden verschillende onderzoeksrichtingen ook verschillende benaderingen van uitleg. Enerzijds is er gezocht naar oorzaken in de pre-, peri- en postnatale gebieden, dat wil zeggen: mogelijke problemen voor, tijdens en na de geboorte. Aan de andere kant werden vooral linkshandige kinderen beschouwd als 'in gevaar' omdat ze afweken van rechtshandige dominantie.
Andere onderzoeksgroepen beschouwden de spellingprestaties daarentegen als grotendeels afhankelijk van het milieu, aangezien ze in hun reeks experimenten ontdekten dat kinderen met spellingsproblemen vaak tot de lagere klasse behoorden. In deze fase van de dyslexiebeweging speelde het niveau van intelligentie altijd een doorslaggevende rol. Ze definieerden een limiet voor "normale intelligentie", die tussen 85 en 115 lag.
De definitie van Lindner vond ook zijn weg naar bijna alle LRS-decreten in de schoolsector, waardoor de definitie van Ranschburg bijna volledig werd geschrapt. De innovaties leidden echter tot een ware "dyslexieboom", die op zijn beurt een "anti-dyslexiebeweging" creëerde. Vertegenwoordigers van deze beweging beschuldigden degenen die verantwoordelijk waren voor het verhullen van tekortkomingen in het schoolsysteem door middel van een ziekte-achtige leren Dyslexie werd beschreven als een constructie die alleen probeerde af te leiden van slechte cijfers op school.
Een van de belangrijkste redenen voor deze claim was dat DE oorzaak als zodanig niet kon worden gevonden. Als gevolg hiervan werden andere kinderen keer op keer dyslectisch - afhankelijk van het type onderzoek. Op basis van Lindner zijn er veel pogingen gedaan om aanwijzingen te vinden voor de oorzaak van dyslexie.
Daarbij hadden verschillende onderzoeksgebieden ook verschillende benaderingen om de oorzaak te verklaren. Enerzijds is er gezocht naar oorzaken in de pre-, peri- en postnatale gebieden, dat wil zeggen: mogelijke problemen voor, tijdens en na de geboorte. Aan de andere kant werden met name linkshandige mensen als 'in gevaar' beschouwd omdat ze afweken van rechtshandige dominantie.
Andere onderzoeksgroepen beschouwden de spellingsprestaties daarentegen als grotendeels afhankelijk van het milieu, aangezien ze in hun serie experimenten ontdekten dat kinderen met spellingsproblemen vaak tot de lagere klasse behoorden. In deze fase van de dyslexiebeweging speelde het niveau van intelligentie altijd een doorslaggevende rol. Ze definieerden een limiet voor "normale intelligentie", die tussen 85 en 115 lag.
De definitie van Lindner vond ook zijn weg naar bijna alle LRS-decreten in de schoolsector, waardoor de definitie van Ranschburg bijna volledig werd geschrapt. De innovaties leidden echter tot een ware "dyslexieboom", die op zijn beurt een "anti-dyslexiebeweging" creëerde. Vertegenwoordigers van deze beweging beschuldigden degenen die verantwoordelijk waren voor het verhullen van tekortkomingen in het schoolsysteem door middel van een ziekte-achtige leren stoornis.
Dyslexie werd beschreven als een constructie die alleen probeerde af te leiden van slechte cijfers op school. Een van de belangrijkste redenen voor deze claim was dat DE oorzaak als zodanig niet kon worden gevonden. Als gevolg hiervan werden andere kinderen keer op keer dyslectisch - afhankelijk van het type onderzoek.
